XML-Syntaxen
UBL vs. UN/CEFACT CII
XRechnung unterstützt zwei XML-Syntaxen: OASIS UBL 2.1 und UN/CEFACT CII D16B. Beide erfüllen EN 16931 — aber sie unterscheiden sich in Struktur, Verbreitung und Tooling erheblich.
| Kriterium | OASIS UBL 2.1 | UN/CEFACT CII D16B |
|---|---|---|
| Standard-Organisation | OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) | UN/CEFACT (United Nations Centre for Trade Facilitation and Electronic Business) |
| Vollständiger Name | Universal Business Language 2.1 — Invoice | Cross Industry Invoice D16B |
| Verbreitung in Deutschland (XRechnung) | Sehr häufig — bevorzugte Syntax vieler Softwareanbieter | Ebenfalls häufig — Basis von ZUGFeRD/Factur-X |
| Verbreitung in Europa | Skandinavien (PEPPOL BIS), UK, Belgien bevorzugen UBL | Frankreich (Factur-X), Deutschland (ZUGFeRD) bevorzugen CII |
| XML-Namespace-Präfix | cbc:, cac: (CommonBasicComponents / CommonAggregateComponents) | ram:, rsm:, udt: (UN/CEFACT-spezifisch) |
| Lesbarkeit des XML | Relativ gut lesbar, englischsprachige Element-Namen | Kompakter, aber kryptischer; viele Abkürzungen |
| Verwendung in PEPPOL-Netzwerk | PEPPOL BIS Billing 3.0 basiert auf UBL | Nicht nativ im PEPPOL-Standard; Mapping erforderlich |
| Verwendung in ZUGFeRD/Factur-X | Nicht verwendet — ZUGFeRD setzt ausschließlich auf CII | Basis des eingebetteten XML in ZUGFeRD und Factur-X |
| Validatoren | KoSIT-Validator (UBL-Schematron), PEPPOL-Validator | KoSIT-Validator (CII-Schematron), Mustang Project |
| Konformität mit EN 16931 | Ja — EN 16931-3-2 definiert die UBL-Syntax-Bindung | Ja — EN 16931-3-3 definiert die CII-Syntax-Bindung |
Fazit
UBL und CII liefern semantisch identische Rechnungsdaten — die Wahl der Syntax hängt vor allem vom Ökosystem ab. Wer PEPPOL-Netzwerke nutzt oder internationale Partner in Nordeuropa adressiert, fährt mit UBL besser. Wer ZUGFeRD-Hybridrechnungen erstellt oder mit französischen Partnern arbeitet, benötigt CII. Für XRechnung an deutsche Behörden sind beide Syntaxen gleichberechtigt akzeptiert.
Verwandte Vergleiche
XRechnung vs. ZUGFeRDXRechnung und ZUGFeRD sind die beiden dominierenden E-Rechnungs-Standards in Deutschland. Dieser Vergleich zeigt, welches Format für welchen Anwendungsfall besser geeignet ist.ZUGFeRD vs. Factur-XZUGFeRD und Factur-X sind technisch nahezu identisch — aber unterscheiden sich in Herkunft, Versionierung und geografischer Verbreitung. Hier klärt sich, was wirklich hinter beiden Namen steckt.E-Rechnung vs. PapierrechnungDie Papierrechnung hat in Deutschland ausgedient — zumindest im B2B-Bereich. Ein sachlicher Vergleich von Kosten, Rechtssicherheit und Prozesseffizienz.